有一个很特别的世界,就是辩论的世界。大多数德国人不知道辩论这种运动,但在英国、美国和许多国家,辩论就普遍受到欢迎。辩论是用言语来击剑。重点在攻击对手的说话内容、瓦解他的论点。反驳对手的说话内容很好玩—而且在理想的情况下,被你反驳之后,他值得一提的论点已经所剩无几。过去我活跃在辩论界的时候,碰过哈佛、耶鲁、剑桥、牛津以及许多其他世界菁英大学出身的顶尖聪明人士。在我参加的前几场国际竞赛,我碰到他们完全没有胜算,他们有很多反驳技巧—那些对我来说是高不可及。后来我花了两到三年的时间才有办法与他们匹敌,并且在欧洲和世界大赛上打败来自哈佛及牛津的队伍。我一开始缺少的就是「攻击对手说话内容」的技巧。在我们的世界里,我们都在当好人,只有极少数人学过反驳技术,更不用说有系统地去钻研了。这太不公平了,因为,第一,攻击对手的说话内容非常好玩!第二,当我们必须坚持自身立场的时候,那些技巧会很有帮助。接着就教你反驳对手说话内容的七大技巧。

技巧1:扩大攻击面

大多数人不太会提出论证。这句话听来傲慢,却是真的。 「提出论证」的定义如下:对自身说法提出详细、合理的理由,排列顺序合乎逻辑,且清楚、适切、不前后矛盾,给予一开始的主张足够的支持。知道了这一点,就能迅速利用对手薄弱的论证能力来进行操控。如同本章节开头亚历‧ 坚尼斯爵士那句贴切的名言所述,对方论证得很烂的时候,不要去打扰他。意思就是:让他说。因为他说得越久,我们能攻击的地方就多。政治人物当然也深谙此道理。他们会尽量减少提出或说明理由的机会,因为每提出一个理由就可能犯一个错。理由给得越多,可能犯的错误就越多。另外,一审法官的判决书也经常只有一页或两页。如此一来,就比较不可能被更高审级推翻。因为法官也知道:写越多,能被攻击的地方就越多。企业老板极少会说明理由。他们只会宣布他们做出的决策,并指出这对他们来说是很艰难的决定,会对某些人造成不便—但并未提及真实原因。媒体只会得知可以外传的内容。使用「扩大攻击面」这个方法的目的是,不打扰对方发言,让他尽可能多犯论证上的错误。万一他只提出简短的理由就结束,那就继续追问下去:「为什么您会这样想?」「您的理由是什么?」「可以请您再说明得更详细一点吗?」尽可能多问对方的理由和动机,直到取得足够的素材来拆解他的说词。


技巧2: 稻草人

稻草人是个狡猾的反驳技巧,有两种变化形式。重点在于不要仔细权衡对方所有的真实理由,而是要去扭曲他说的理由,或把最弱的理由当作「稻草人」,只攻击这一点,让人觉得对手的立场完全被摧毁。

稻草人形式❶ 扭曲或伪造对手说话内容

这种形式的稻草人技巧是指,故意不理会对方说出来的真实内容,反而将其夸大、扭曲,直到其听起来可笑、虚假。这会让反驳变得特别容易。当然,要注意不要扭曲得太过火。但若对手不在现场,只单纯「引用」他说的话的时候,运作起来又更为容易。就算他在场,还是可以扭曲他的话。注意尽量使用对手的词汇,然后在某一点上加入你自己的「细微差别」。如此一来,对方应该不会注意到你在进行操控。

稻草人形式❷ 只攻击对手较弱的理由

这个形式不在于编造对手的论点,而是我们真的采用对方说的话,但我们抓出他论据最糟糕的面向,然后猛攻这一点,假装强而有力的论证完全不存在。这个技巧非常容易应用在日常生活中,因为人们倾向为自己的论点提出很多理由,不是只有一个。


技巧3: 无穷倒退

下一个攻击对手说话内容的技巧跟一个哲学问题有关,亚里斯多德及其后的所有其他哲学家都必须与此问题搏斗。面对大多数的论证,我们都可以无止尽地问」为什么? 」这个技巧叫「无穷倒退」,或者Regressus Ad Infinitum。例如:「我们应该要限制难民人数,因为我们没有办法无止尽地收容那么多人。」「为什么?」「因为我们的资源有限,而且也要为本国人民着想。」「为什么?」「因为难民是靠我们的税收在支持,如果把大部份税收用在他们身上,是很不公平的。」「为什么?」「因为本国的一切都是靠国人努力得来的,而且国人并不需要为其他国家的困境负责,比如说叙利亚。」「为什么?」「因为这是那些国家自己搞出来的问题啊,像是集权统治或宗教基本教义派,国人并不需要为这些问题背负道德上的责任。」「为什么?」「因为要负道德责任的前提是,该情况有部分是我们的责任,让我们有做出行动的道德义务。」「为什么?」…就这样无止尽延伸。到某个时候,对方就会不知道还有什么理由可以回,然后我们就「赢了」。这个隐藏在背后的哲学问题被称为「明希豪森三难困境」(Münchhausen-Trilemma)。据说明希豪森抓住头发,把自己拉出沼泽。根据此原理,并没有所谓的「最终论证」。被无止尽地询问之后,回答的人如果不是陷入无穷倒退(如同前例所述)就是陷入循环论证(命题里已经包含理由),又或者就直接停止回答。唯一能够取得「最终论证」的方法是提出无法被追问的说法。这可以透过亚里斯多德比喻之「不动的原动者」来进行。把一个静止不动、创造万物、无法对其提出质疑的根源当作「最终论证」(在基督教信仰里就是上帝)。


技巧4: 指责不相干内容

人提出论证的时候,经常没有针对自己的论点或主题,他们的阐述虽然是正确的,但对于正在辩论的主题是不重要的。我们可以指责对方说的内容跟主题不相干,方法有两种:

方式❶ 拿出理由,指责不相干内容

如果某人真的没说半句重要的东西,那么你不能只说:「那跟主题无关!」你也要说明为什么他说的东西对目前正在讨论的话题是不重要的。想要有理地做出指责,当然就必须把引起争论的问题谨记在心,熟悉主题,想法不能漂走,而且也不能被对手的红鲱鱼手法(故意转移话题)所激怒。

方式❷ 没理由地指责不相干内容

虽然对方说的东西确实与主题相关,我们还是可以装作一切都偏离主题。第一,这会完全把对方搞糊涂;第二,在未经准备的情况下,对手会难以说明为什么他的说词不仅是真的,而且还很重要。很多人都不知道,想要正确地论证,光是提出理由是不够的,有时还要举例说明,而且说话内容的关联性也必须要解释。不然的话,听者会能够提出反驳:「也许你说的是真的—那又怎么样?」百分之九十九的人在论证时会忘记提出相关性。而因为只有极少数人能在未经准备的情况下提出论证,所以就算是无理地指责不相干内容,也很有效。


技巧5:使对方陷入矛盾

在逻辑论证里,出现矛盾是思绪的溃败。自相矛盾的人,就破坏了逻辑的基本规则,同时也表示他没通盘思考过他的立场。与对方讨论时,能找到一个矛盾当然是最好,但也有其他办法。从对手几个月前在另一次讨论里说的话,应该也找得到矛盾之处。因为人在同一个话题里通常不会出现矛盾,但跨到不同主题时就会了。我朋友圈有个简单例子:某个人很重视自己的健康,但他抽烟。另一个同样出自我朋友圈的例子:有一天,我有个很好的朋友谈到应该要捐助给需要帮助的人。他解释说,根据有效利他主义的概念,我们应该要仔细想想我们捐出的东西能发挥什么效果,然后捐出最能帮到人的东西。而当我们问他有没有捐过东西时,他说没有。


技巧6:权衡比较

权衡技巧的重点在于:你同意对方的说词,但接着指出某个被对方忽略的东西更为重要,然后说明理由。这是一种间接攻击对手说话内容的方式:我们不说他的说词是错的,也不说它不重要。权衡技巧奸诈的地方在于,没人能证明什么东西是比较重要的。你只需要假定:「但XY点对我而言更重要!事情就是这样!」别人也就无法多说什么!


技巧7:就是因为这样

我想再提一个攻击对手说话内容的技巧,这个技巧总是出其不意,让对方措手不及。某个人批评了某件事,这时我们可以指出,被他认为是负面的那一点,其实是好的,而且支持我们的观点。假设史温先生在卖高价位的产品和服务。他的顾客说:「好贵!」史温如果聪明,他会把对方认为的缺点转变成优点。他会这样回答:「就是因为这样,您才能获得高品质的产品与最好的服务!一分钱一分货。」本文摘录自《操控与反操控》,远流出版。

沟通篇: 沟通中你选择表达还是忍吞?

11月23日(周二) | 晚上 20:00-21:00

主讲:Annie 张翠芬 | NLP国际高级导师

沟通中大部分的人都会选择想要表达。
但是现实生活中,大部分的人最终却选择了忍吞,委屈自己!
何谓委屈自己?
委屈自己是我心中明明有话想说,但是我不敢说,
我不愿意说,我选择不说出来,选择忍吞。
为什么选择忍吞,委屈自己,这背后肯定有原因。
这选择未必是最好的选择。
但为什么你会选择这个选择呢?
你是否有更好的选择呢?
欢迎你来参加这堂课。
寻找你要的答案,破解你的委屈。

《启动人生攻略》只需RM 29.90,单独报名1堂RM19.90,5堂课一起只要一碗面不到的RM5.30的价格就可以学上5种不同学问!

课程详情

  • 课程形式:导师现场互动及答疑
  • 学习平台:ZOOM直播 (回播至2022年1月31日)

马上报名:

声明:本站发布仅供学习参考,版权归原作者所有。其观点不代表本站立场,尊重原创,人人有责。 本网站文章的内容,文章的准确性、可靠性、完整性或立场不承担任何法律责任。 由于立即发布操作,我们无法实时监控所有文章。 如有侵权,请随时与我们联系 [email protected] 以进行删除。
为了改善您在我们的网站浏览体验,请允许我们运用 cookies。